傅园慧
由于疫情的爆发影响了很多行业，体育行业也是不可避免的，一定程度上影响了运动员的奥运备战。 因此，体育总局想借此机会，改变一些运动员因体能训练不足、练习不到位而导致的基础体能问题。 体弱多病导致我国一些体育项目长期落后，加强体质的相关政策相继出台。
但事件一发生，网友就将舆论矛头指向了中国游泳协会：
面对巨大争议和困惑，中国游泳协会主席表示，规则面前人人平等，大力支持体能测试。 为了弥补运动员的短板，必须采取基础措施和专项措施，提高中国游泳运动员在世界上的竞争力。
那么问题来了，在国家体育总局提出的“增强体质、弥补短板、争创一流”的要求下，这种体能测试是否合理？
我认为在一定程度上是有道理的。 据美国比较典型的体能训练教育机构NSCA介绍，体能训练所体现的体能训练理念是：以阻力训练为主要工具，以有氧训练、灵活性训练、增强式训练为主要工具。 辅助工具，以及国家体育总局的考核标准基本符合上述理念。
不过，由于比赛对各个主要竞技项目都设置了同一套测试，所以对于“体能比赛”中不同项目的运动员会出现如此大的差异，一些网友并不生气。 这套硬性的体能标准并不一定对各种小型赛事的运动员具有“普遍适用性”。 例如，游泳运动员通常要一直压脚，使脚踝韧带变得松软，这与强调硬肌肉的田径运动员完全不同。
理论上确实如此，但国家基础体能考核标准不仅包括3000米考核，还包括纵跳、引体向上、躯干核心力量测试等五项考核标准，而且基本符合标准。 体能训练概念。
值得承认的是，在这条“体能表现与比赛资格直接挂钩”的新规则下，不少表现顶尖的运动员“活了下来”，其中就包括现任中国游泳领军人物徐嘉余。
再比如之前的全国田径锦标赛。 当不少运动员抱怨“体能比赛太辛苦”时，女子标枪“一姐”卢慧慧的体测成绩却高达90分（满分100分）。
不过，这些个案并不意味着国家体育总局的说法完全正确。 有些人有疑虑的地方，应该认真重新审视基础体能考核标准，努力制定更加科学的标准和更加完善的基础体能训练和体育比赛制度。 根据每个项目提炼出一些符合每个项目特点的体能测试，才能更好地帮助运动员通过体能训练。
体能训练的重要性是毋庸置疑的。 例如，一个基础身体素质良好的运动员不一定是某项特定运动项目中非常优秀的运动员。 Crossfit运动员身体素质全面，但不一定擅长某项运动。
但某一特定运动项目的优秀运动员必须是身体素质良好的运动员。 换句话说，如果 CrossFit 运动员被允许训练某项特定运动，他们可能比其他人更有可能取得成功。
从更广阔的第三个维度来看，国家体育总局的初衷是完全正确的，但实施方式对于运动员来说并不是很合理。 体能确实是竞技体育的基础。 世界冠军不一定是所有体能测试中最好的运动员，但基础体能较好的运动员比体能较差的运动员有更高的机会接近世界冠军。
世锦赛是一个综合因素充分发酵的过程。 体能、技术、精神、天气、地理位置缺一不可。 我们之所以强调它，是因为它占据了基础地位，但在此基础上，可能还需要更科学、更细致的考虑。 体能可以作为“引领东京”的助推器。 国家体育总局也应该正确认识体质要为训练服务、为运动员服务，因材施教才能人尽其才。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://ererp.cn/html/tiyuwenda/2189.html
